Retours et améliorations UX sur le calculateur ferry

Je me permets de séparer les retours ci-dessous des retours déjà effectués sur l'issue #123 car ils ne concernant pas le modèle de calcul mais seulement des retours UX pour rendre l'usage du simulateur plus efficace et agréable.

Retour n°1 - Le sélecteur de port ou ville est complexe à utiliser :

• On ne sait pas exactement ce qu'il faut saisir, ni en quelque langue. Ex : Je voulais simuler un trajet Toulon - Majorque (l'île espagnole). Je n'ai aucun problème pour saisir Toulon, mais pour Majorque (qui est le nom "francais" de l'ile), je ne trouve rien. Il faut finalement que je tape le nom "officiel" de l'ile : Mallorca. Mais ensuite quand je tape "Mallorca" le sélecteur me propose "Palmas". J'ai du aller faire une recherche Google pour réaliser que Palma est la ville principale de Majorque. Finalement cela fonctionne bien mais c'est peu clair et peut facilement amener l'utilisateur à se tromper. (ce qui m'était arrivé).
• Un autre problème, est que si je tape "Tou", le sélecteur me propose "Toulon", je sélectionne, "Toulon" est bien prise en compte mais le sélecteur affiche toujours "Tou", ce qui n'est pas optimal et qui produit une accumulation d'affichage. Il faudrait remplacer automatiquement le sélecteur par la destination choisie par l'utilisateur. Si ce dernier souhaite refaire apparaître le sélecteur il lui suffit de cliquer sur le crayon pour éditer. Cela permettra d'alléger l'affichage et d'éviter d'avoir des sélecteurs à moitié rempli.

Retour n°2 - Le sélecteur d'horaire est complexe :

• Toujours pour mon voyage Toulon - Palma. La première fois en rentrant les horaires je n'ai pas fait attention, et par défaut "le lendemain" est pré-selectionné. Mon trajet étant de 06:30 à 20:00, je valide. Je me retrouve avec un faible impact CO2. Mais après vérification, j'ai compris que j'avais mis une arrivée le lendemain à 20h et non le jour-même si qui change tout sur l'impact CO2 et donc peut m'induire en erreur (40kg de CO2 au lieu de 150).
• Il faudrait trouver un moyen de simplifier la sélection des options "le jour-même, le lendemain, J+X". Un truc tout simple serait de le mettre sur la même ligne que la selection de l'heure d'arrivée. Ainsi le remplissage de ce champ serait plus compréhensible pour l'utilisateur et plus cohérent dans le parcours. J'ai l'air d'insister sur un petit détail, mais je suis sûr que si on faisait des tests utilisateurs pleins de gens ne comprendraient pas bien cette option qui est peu expliquée et qui change énormément l'impact du voyage si elle est mal remplie

**Retour n°3 - Fin de simulation **

• Je pense que cela aurait énormément de valeur d'afficher un texte explicatif et récapitulatif sur l'écran de fin en plus de l'impact CO2.
• En effet, prendre un ferry est un geste qui a un impact loin d'être négligeable (d'où ce calculateur) mais il est important que les gens ait une synthèse de pourquoi ça a un impact et de comment le réduire. Bien évidemment, si les gens creusent et sont attentifs en répondant aux questions, ils vont comprendre d'eux-même que pour réduire l'impact il faut prendre le moins de place et de services à bord tout en privilégiant un voyage lent. Mais pourquoi ne pas le résumer à nouveau sur l'écran de conclusion ? Ça ne coûte pas grand chose et cela augmente énormément la valeur informative de ce calculateur.
• De plus, il pourrait être intéressant d'ajouter quelques ordres de grandeur (même si à nouveau, les gens peuvent bricoler le simulateur pour comprendre par eux-même) et d'expliquer : "En privilégiant un ferry de nuit, on divise par X l'impact", ou alors "en ne consommant pas les services à bords on réduit en moyenne de Y", ou encore, "ne pas prendre sa voiture et voyager en vélo ou en louer une sur place permet de diviser par Z l'impact". Ces petites phrases peuvent avoir un réel apport pédagoique et de sensibilisation.
• On pourrait imaginer un écran à la manière de l'écran des actions sur NGC, avec une liste des améliorations pour améliorer son voyage : Si tu change telle réponse à telle question tu perds 25%, et si tu change ça tu réduits de 40%.

**Retour n°4 - Comparaison **

• Je sais que je force avec cette feature, mais pour moi la comparaison c'est LA feature manquante de futureco ! Ici, il pourrait être hyper pertinent d'afficher automatiquement l'équivalent du trajet en avion pour comparer (en prenant des hypothèse de classe eco et de trainées de condensation) pour afficher s'il est vraiment avantageux de prendre le ferry ou non ? Et si il y a une différence est-ce qu'elle est significative.
• Ex : Pour Toulon - Mallorca en ferry sans voiture, sans cabine, etc j'ai 145kg AR mais en avion (depuis Marseille) j'ai 472kg AR. La différence est quand même significative. En revanche 150kg c'est l'ordre de grandeur d'un voyage de 1500 km en traversant la France en voiture diesel à 2 dans la voiture. Donc permettre la comparaison serait vraiment une manière de rendre le calculateur vraiment concret pour les utilisateurs qui souhaitent faire un choix et arbitrer entre des moyens de transports.

**Retour n°5 - les suggestions de Trajet **

• Quand on arrive sur la page du calculateur du ferry, on a ces 3 suggestions de voyage sur lesquelles on a envie de (on peut) cliquer. Malheureusement au lieu d'avoir le détail du trajet ou autre, on arrive soit sur le page du "budget personnel" soit sur la documentation publicode pour le ferry. Pour un utilisateur non-averti, cela peut-être frustrant car il ne comprend pas pourquoi il n'a juste pas le détail pour le voyage qu'il vient de sélectionner.
• Si l'utilisateur clique sur une des propositions, il devrait simplement aller sur le page de fin de simulation avec les détails des calculs pour en savoir plus, sur les hypothèses (voiture, cabine, etc?)

@laem ça fait pas mal de retours, mais au moins ils sont centralisés dans cette issue, et ça peut faire office de support de travail pour la suite. Je veux bien me pencher sur le retour n°3, je pense qu'il y a quelque chose de facile à faire à court terme pour immédiatement apporter de la valeur aux utilisateurs.