Mieux faire apparaitre l'option de recherche locale / globale
publié le , mis à jour
GhostChez moi les recherches sont rarement pertinentes. Openstreetmap.org renvoie de meilleurs résultats.
Exemple pour "rue du bourg, dijon" sur Cartes.app si je suis sur Rennes:
Sur OpenStreetMap avec Nominatim ça centre bien la bonne rue, tous les résultats sont autours de Dijon.
jeanbaptisteC
Pour avoir une recherche plus pertinente, il faut décocher rechercher ici pour qu'il ne cible pas sa recherche uniquement sur la zone que tu es en train de consulter
laem
Ça marche en effet comme prévu.
Je me permets de changer le titre pour expliciter le problème.
En termes de commentaire général cela dit, et c'est important : on n'a pas 1 milliard d'€ à investir sur la recherche comme Google. Passer par des services extérieurs existants et faire une plomberie intelligente, c'est une contrainte.
- Ghost
Ah ! je n'avais même pas vu ce bouton ! Mais le problème c'est que cette option n'apparaît pas quand on débute la recherche :
Il faudrait que cette case soit décochée par défaut du coup, ou alors qu'elle apparaisse quand on commence la recherche.
Mais même sans cocher la case les 2 premiers résultats ne sont pas pertinents :
S'il faut déjà naviguer sur le lieu qu'on veut voir pour que la recherche soit pertinente c'est… pas très utile. Alors que Nominatim y arrive bien, sans milliards ;)
- Ghost
D'ailleurs on voit dans ta vidéo que le premier résultat n'a rien à voir même quand on est pile sur la ville (université).
S'il faut déjà naviguer sur le lieu qu'on veut voir pour que la recherche soit pertinente c'est… pas très utile. Alors que Nominatim y arrive bien, sans milliards ;)
On n'évalue pas la performance d'un moteur de recherche sur une seule recherche... Nominatim est connu pour ses résultats médiocres qui font fuir les gens d'OSM.org.
À titre d'exemple, OSM renvoie l'archidiocèse de Saint-Malo quand on fait la recherche "Saint-Malo" à Rennes, et ne fait aucune mention de la rue ni du quartier Saint-Malo de Rennes. D'où le choix d'UX fait sur cartes.app, qui me semble le meilleur (une fois compris) étant donné l'état des technos libres actuelles suite à un an d'utilisation de ma part.
Mais le mieux est d'essayer "bar" sur osm.org sur une carte centrée sur Rennes. On se retrouve sans choisir au Monténégro, haha. Tu verras que sur cartes.app, Photon se plante aussi en proposant Barcelone (c'est déjà mieux) mais c'est la surchouche cartes.app qui donne du sens à cette recherche. C'est en combinant plusieurs logiques (recherche texte, recherche d'adresse, dictionnaires, catégories, recherche dans la fiche wikipedia, etc.) qu'on arrive à faire quelque chose d'efficace. D'où le milliard, qui est l'une des raisons pour lesquelles même le très financé Qwant n'a pas réussi et repose entièrement sur Bing. Et pour laquelle OVH n'a pas encore lancé son "Google européen" annoncé il y a déjà un moment.
Autre exemple : "pub Rennes" donne des résultats médiocres sur OSM. Mieux sur cartes.app. Mais seul Gmap comprend vraiment cette requête si simple et si courante.
Pour bien faire les choses, il faudrait analyser les requêtes des utilisateurs sur cartes.app (ou sur osm.org), voir à quel point l'utilisateur galère ou trouve directement, en sortir un échantillon de test représentatif, améliorer le moteur en fonction.
Vraiment, c'est compliqué.
Pour vraiment rivaliser avec Google qui donne le la de la recherche toujours en 2025, il faudrait sûrement faire intervenir une LLM. C'est très probablement une belle opportunité pour rattraper le retard voir même prendre de l'avance. Mais ça demande du boulot et des ressources serveur pour ne pas dépendre d'une plateforme privée et du cout induit.
C'est ainsi que Perplexity réussit à concurrencer un mastodonte en le doublant par la droite via la nouvelle voie technologique du moment.
- Ghost
C'était juste un exemple : dans mon expérience Nominatim trouve le bon coin dans 90% des cas. Cartes.app trouve rarement ce que je cherche.
Mais du coup peut-être que c'est mieux si on décoche la case sur cartes.app, mais dans ce cas faut décocher à chaque fois, pas super pratique.
Je comprends les contrainte, je demande pas à re-créer Google Maps :)
Je pense qu'un algo pour aider à décider de la cocher ou pas... mais il reste à le créer.
Pour info, @lonvia est mainteneuse à la fois de Photon et de Nominatim. C'est intéressant, ça ne permet d'éviter de voir ces deux moteurs comme des concurrents absolus.
https://www.sovereign.tech/news/meet-the-sovereign-tech-fellows#sarah-hoffmann
https://nominatim.org/2025/02/06/sovereign-tech-fellowship.html
Some english context : Cartes.app is using Photon heavily for its main search bar. We let the user chose between local or global search. It's a very effective pattern once discovered. This issue shows that we must make it more discoverable and more practical. Besides considerations about the search results of Photon.
- Ghost
Nominatim et Photon se fondent sur les mêmes données de base. Nominatim se charge du travail compliqué de conversion du OpenStreetMap en données géocodables. En utilisant ces données, Nominatim a un moteur de recherche basé sur PostgreSQL et Photon utilise ElasticSearch. Chaque logiciel a du avantages et des inconvénients.
La recherche avec Nominatim est généralement plus précise parce qu'elle fait beaucoup de choses intelligentes avec la requête avant de chercher dans sa base de données. Le problème est qu'elle ne peut pas gérer les problèmes d'orthographe ou faire de l'auto-complétion.
La recherche Photon est vraiment simpliste. C'est plus ou moins d'une simple recherche de texte, en tant que telle, elle est beaucoup moins précise que Nominatim. Mais fautes d'orthographe et auto-complétion, ca marche. D'ailleurs, c'est très facile à installer sur son propre machine.
En ce qui concerne le problème de la recherche locale vs. globale, avez-vous envisagé de toujours envoyer les deux requêtes et de mélanger les résultats au cote du client ? Vous pourriez faire un meilleur filtrage et un meilleur classement que Nominatim/Photon. Et l'utilisateur n'est pas obligé de décider lui-meme. (Il y a le parametre 'viewbox' du Nominatim qui fait a peu pres la meme chose. Pour Photon ca ne marche pas si bien.)
Merci pour le point complet et très clair !
En effet, j'ai mis sur notre serveur notre propre instance Photon. https://serveur.cartes.app/photon/api?q=Rennes
Et en effet, j'ai aussi pensé à combiner rechercher locale plus globale, c'est une excellente idée. Il faudrait voir comme présenter le résultat à l'utilisateur. Ça donne une super marge de progression.
pmiossec
Je permet de remettre une pièce dans la machine : je trouve qu'il y a certains résultats qui posent vraiment question...
Reproduction:
- Charger https://cartes.app/#13/48.85024/2.31432
- Chercher "inter" avec "Chercher ici" d'activer
- Le 1er résultat est en Californie 🫤
Je ne sais pas si tu as un point de vue @etienneJr
C'est la requête photon qui renvoie un résultat bizarre: https://serveur.cartes.app/photon-os/api/?q=inter&limit=10&lang=fr&lat=48.850222800054766&lon=2.297152834318098&zoom=13
A vérifier mais le problème c'est que, de mémoire, ce n'est pas un cas si isolée...
etienneJr
Sur cet exemple, donner le maximum de poids aux résultats à proximité grâce à l'option
location_bias_scale=0(au lieu de la valeur de 0.2 utilisée par défaut) fait disparaitre le résultat aux USA. https://serveur.cartes.app/photon-os/api/?q=inter&limit=10&lang=fr&lat=48.850222800054766&lon=2.297152834318098&zoom=16&location_bias_scale=0 je te laisse tester sur d'autres recherches ?(c'est pas un bug de notre instance, les résultats de ces requêtes sont identiques sur photon.komoot.io)
LySioS
Retour d'expérience d'un copain aujourd'hui sur cartes.app qui me signale que la recherche est pas toujours fameuse. Il n'avait pas vu le bouton "chercher ici".
Proposition : le placer entre le champ de recherche et les résultats, et le centrer.
Peut-être aussi faudrait-il le renommer. Je trouve contre-intuitif de décocher quelque chose pour ajouter un paramètre de recherche. J'aurais plutôt mis décoché : "élargir la recherche"
Photon n'est pas parfait, mais je pense qu'on a des tas de choses intelligentes à faire côté client pour améliorer la recherche. L'interupteur chercher ici / global en est un, il faut l'améliorer. Mais sans ça, Photon serait à mon sens bien plus nul. On n'a pas la puissance d'un Google, on ne l'aura pas de sitôt (sauf révolution LLM), donc faut qu'on soit astucieux :)