Refactor BikeSharing
publié le , mis à jour⚙️ Ceci est une proposition de changement de code.
Rendez-vous sur sa page Coderberg pour l'osculter.
- Mutualiser le rendu des disponibilités de vélos dans le composant BikeSharing (avec des variantes "detail", "inline" et "compact") ;
- Afficher si une station est indisponible en fonction des valeurs de "renting" et "returning", avec ajout d'un statut "OUT" en noir pour l'affichage sur la carte (useDrawFeatures) ;
- Afficher la date de mise à jour des données (utile pour voir si la mise à jour des données est bloquée - par exemple c'est le cas actuellement à Nantes avec une mise à jour bloquée sur juin 2026 surement suite au changement du nom de réseau de Bicloo vers Naolib) ;
- Afficher les moyens de paiement en station ;
- Styliser le rendu de la variante "detail" pour l'affichage dans OSMFeature.
| Avant | Après |
|---|---|
etienneJr
@alexandreG wrote in https://codeberg.org/cartes/web/pulls/2927#issue-7060252:
- par exemple c'est le cas actuellement à Nantes avec une mise à jour bloquée sur juin 2026 surement suite au changement du nom de réseau de Bicloo vers Naolib
Faudrait le modifier sur le repo CityBikes si personne ne l'a déjà fait. Ptet faire un ticket séparé pour le suivi.
@etienneJr wrote in https://codeberg.org/cartes/web/pulls/2927#issuecomment-22374703:
Ptet faire un ticket séparé pour le suivi.
j'ai vu ton ticket sur le repo citybikes, merci, je mets le lien ici pour le suivi : https://github.com/eskerda/pybikes/issues/902
pmiossec
Toutes les propositions améliorent la fonctionnalité.
Y'a bien que pour:
Je reconnais que la proposition est plus "jolie" par contre, je la trouve moins pratique. Avec les icones, d'un simple coup d'oeil on comprend l'information et on a pas à lire beaucoup de texte.
Pour moi, c'est une meilleure UI pour une moins bonne UX (et pour ce genre de cas, je suis pas très fan)
alexandreG
@pmiossec wrote in https://codeberg.org/cartes/web/pulls/2927#issuecomment-22505935:
Je reconnais que la proposition est plus "jolie" par contre, je la trouve moins pratique. Avec les icones, d'un simple coup d'oeil on comprend l'information et on a pas à lire beaucoup de texte.
Pour moi, c'est une meilleure UI pour une moins bonne UX (et pour ce genre de cas, je suis pas très fan)
J'y ai un peu réfléchi en testant et je trouvais qu'avoir tous les chiffres alignés à gauche était plus lisible. Et l'icône "jambe" me dérangeait car pas si facile à comprendre au premier coup d'oeil et assez proche visuellement de l'éclair.
laem
Je reconnais que la proposition est plus "jolie" par contre, je la trouve moins pratique. Avec les icones, d'un simple coup d'oeil on comprend l'information et on a pas à lire beaucoup de texte.
Je suis assez d'accord. C'est moche mais plus imagé. L'icône jambe, si rarement utilisé, rentre bien en tête, et devient très visuel.
J'insisterais de mon côté sur un autre point : l'ancienne version était plus compacte en hauteur. J'aurais bien vu une version qui tient sur une ligne (de hauteur potentiellement plus elevée que tu texte, mais une ligne quand même).
Avec des icônes, pour être bref, en <summary, et les explications dans le corps du <details. Une fois qu'on l'a déroulé une fois pour l'explication, plus besoin, et en plus c'est accessible :)
Je trouve dommage de faire un encart déroulant alors qu'en pratique toutes les infos qu'on vient chercher sur ce type de POI sont visibles dès l'ouverture du panneau (cf. capture ci-dessous). Pour le coup je préfère encore revenir à l'affichage initial, même si pour ma part je le trouve moins lisible car les chiffres se perdent dans une suite de caractères et de symboles.