Discussions sur l'affichage des infrastructures cyclistes
publié le , mis à jourCe que j'observe actuellement :
- les pistes cyclables (
Cycle Path) sont représentées en violet - les bandes cyclables (eg:
Secondary roadaveccycleway:left=share_buswayoucycleway:both=shared_lane) ne sont pas particulièrement mise en avant
ça, c'est top : ça permet de bien visualiser le réseau cyclable biscornu et discontinu de ma commune (ie : si les bandes cyclables étaient représentées, ça donnerait l'impression d'un bon réseau alors qu'en fait on est en danger sur la plupart des axes)
Suggestion : je pense que les lignes Cycle & Foot Path avec le tag bicycle=designated [1] mériterait d'être représenté comme une piste cyclable
L'exemple qui motive cette proposition : le "quai de la bataille de stalingrad" à Issy les moulineaux (92) :
- sur OpenStreetMap on visualise bien en bleu le tronçon où les vélos ont un espace dédié, sécurisé, et qui évite les conflits avec les piétons.
- sur cartes.app on ne réalise pas qu'on peut rouler ici en sécurité
Nb: peut-être qu'en fait la réponse c'est que c'est mal cartographié sur OSM. (si ça peut aider, je peux y passer à l'occasion pour prendre une photo sur place)
edit : photo du quai en question
[1] : doc : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle=designated
etienneJr
Salut ! Je sèche complètement sur la question des tags à utiliser dans OSM. J'ai posé la question ici sur le forum OSM France.
gturri
Merci. Pour info : indépendamment de la manière correcte de cartographier cet axe, je constate que Geovelo a pris le parti de :
- représenter les bandes cyclables en pointillés (et non en trait plein, signe que c'est pas ouf comme infra, ce qui justifie d'autant plus votre choix de ne pas les faire figurer du tout sur cartes.app)
Cf cet exemple
- représenter les pistes cyclables en trait plein épais (ce que vous représentez avec un trait violet)
Cf cet exemple
- quant au quai dont je parle ci dessus, il est aussi représenté avec un trait plein, quoi que moins épais
Puisque Geovelo se base aussi (IIUC) sur OpenStreetMap, je pense que ça fourni un élément de réflexion intéressant. Notamment ça me donne l'impression que, indépendament de savoir si cet axe est correctement cartographié sur OSM, il mériterait d'être mis en avant comme infra cyclable sur cartes.app
laem
L'un des chemins possibles c'est de faire un cyclosm vectoriel. Il y a eu des tentatives, mais aucune aboutie à ma connaissance. Ça revient à faire du lua pour tilemaker comme on le fait déjà, mais il faut prendre le temps.
De mon côté comme vous le savez je ne suis pas pour les entre-deux. Un axe est cyclable en sécurité (pour le cycliste et pour les piétons) ou il ne l'est pas, j'expose l'argumentation sur villes.plus.
Les bandes cyclables peintes non séparées incitent les automobilistes à enfreindre la loi sur la distance de sécurité lors du dépassement. Elle sont donc dangereuses, et je ne compte donc pas les mettre en valeur pour les cyclistes, même en pointillés, car elles donnent au mieux un faux sentiment de sécurité, au pire une réelle insécurité.
Clairement ici le quai est cyclable et il faut qu'il apparaisse sur la carte 👍
D'autre part, je pense que les voies de vélo de type REV devraient apparaître sur la carte de base. Faute de consensus sur les tags (cf dicussion fleuve sur le forum), on peut soit utiliser highway=cyclehighway soit utiliser les données produites par toutes les initiatives de type cyclopolis et les aggréger, ce qui nous donne les couleurs et le stade d'avancement plus précis (?). https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:cycle_highway
LySioS
À quoi servirait exactement cette couche ?
Avoir un visu des aménagements officiellement cyclable à la geovelo ? A priori, non puisque Máel ne veut pas des bandes.
Avoir un visu des segments de voiries conseillés ? Il faudrait faire apparaitre les rues à 30 ou les rues avec ralentisseurs.
Quid des POI ? Stationnement, point d'eau, magasin vélo, borne de gonflage, réparation, etc. Jusqu'où on va.
Personnellement, j'aime bcp le rendu de opencyclemap qui est sobre. Je trouve cyclosm utile pour de l'analyse mais illisible pour du grand public
les rues à 30
Elles le sont déjà, en gris clair sur la carte (ou blanc si <= 20)
J'avoue, j'aurais pu/dû y réfléchir un peu plus avant de lancer le sujet sur le forum 😬😅
Quid des POI ? Stationnement, point d'eau, magasin vélo, borne de gonflage, réparation, etc. Jusqu'où on va.
Pour moi tout ça est déjà dans le fond
base(ou devrait y être rajouté si pas encore présent), donc je me posais surtout la question des voies de circulation. Cela dit, il serait intéressant de pouvoir moduler l'affichage du fondbasepour mettre plus en valeur les équipements pour cyclistes, si on imagine un mode cycliste.À quoi servirait exactement cette couche ?
L'un des chemins possibles c'est de faire un cyclosm vectoriel.
Je n'imaginais pas aller jusque là. Comme sur d'autres sujets, on ne va pas réinventer des rendus très spécialisés qui existent déjà. Je visait plutôt un rendu "grand public". Donc une surcouche à rajouter sur
baseavec des informations minimales.Un axe est cyclable en sécurité (pour le cycliste et pour les piétons) ou il ne l'est pas, j'expose l'argumentation sur villes.plus.
Est-ce que justement, on ne pourrait pas trouver un moyen de représenter le niveau de sécurité ? Avec une échelle de couleur par exemple ? Dans les quelques rendus que j'ai regardés, la couleur n'est quasiment pas utilisée, c'est plutôt à base de pointillés. Ca pourrait donner un message du genre "oui votre ville a des voies vertes, mais aussi beaucoup de voies rouges".
Elles le sont déjà, en gris clair sur la carte (ou blanc si <= 20)
Il va ptet falloir qu'on ajoute une légende au fond
base... parce que cette échelle de gris est évidente une fois qu'on la comprise, mais invisible tant que personne ne nous l'a expliqué.Représenter le niveau de sécurité est illusoire tant nos aménageurs sont capables de faire de la merde avec les aménagements cyclables.
Personnellement , je cartographie les aménagements cyclables mais les itinéraires que j'emprunte sont assez indépendants de leur présence. Selon que j'ai les enfants ou pas, je ne vais pas utiliser les mêmes itinéraires.
Tout ça pour dire que l'empirique est bien plus fiable qu'un simple suivi des aménagements cartographié tant les paramètres externes sont nombreux et inconstants
Une surcouche permettant d'afficher et de différencier les bandes/pistes/voies partagées avec les piétons + les grands itinéraires me semble être un bon compromis (quitte à réhausser aussi les voies <= 30 )
Concernant les POI, je pensais à mettre en avant certains d'entre eux avec une symbologie spécifique (voir les stationnements sur cyclosm qui en 1 symbole montrent bcp d'infos)
Je n'imaginais pas aller jusque là. Comme sur d'autres sujets, on ne va pas réinventer des rendus très spécialisés qui existent déjà. Je visait plutôt un rendu "grand public". Donc une surcouche à rajouter sur base avec des informations minimales.
Bien d'accord pour la base ! Je pensais plus à un style automatique itinéraire vélo en parlant de cyclosm.
mais invisible tant que personne ne nous l'a expliqué.
Je ne pense pas qu'elle soit invisible. Pas triviale à comprendre oui, mais pas invisible. Je pense que c'est une erreur de méthode de design que de penser que sur une application aussi complexe, tout doit être expliqué. Certaines choses relèvent plus de l'intuition et de l'habitude.
Par exemple sur Viamichelin, on ne sait pas vraiment ce que veut dire la route jaune vs la route blanche. Ce n'est pas la vitesse ni la largeur (je connais bien ces rues). Mais intuitivement, le message est clair pour beaucoup de gens.
Pour sortir du monde des routes, sur Google maps il y a des centaines de fonctionnalités pas faciles à trouver. Rien que le bonhomme Streetview, c'est pas facile à trouver. Chez Apple, ce sont encore des codes différent pour Look Around. Les gens explorent, faut juste que ce soit pas trop mal fait.
Est-ce que justement, on ne pourrait pas trouver un moyen de représenter le niveau de sécurité ?
J'y ai beaucoup pensé sur villes.plus, allant jusqu'à trouver des études qui sondent les cyclistes pour qu'ils notent numériquement la sécurité des voies. Mais je me suis pas engouffré dedans, c'est bien trop complexe pour pas grand chose car au final la chose est assez binaire : voie vélo sécurisée hors chaussée = 1, voie partagée à 20 km/h (respectée) = 1, le reste = 0. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas y rouler à vélo, ça veut dire que rien n'est prévu.
Après réflexion, je me dis quand même qu'il faut représenter les aménagements cyclables mêmes de piètre qualité. C'est aussi le rôle d'une carte : montrer ce qui ne va pas, factuellement. On pourrait donc distinguer deux types de style, l'un pour les aménagements de mauvaise qualité. L'autre pour ceux qui sont à la hauteur, bien plus visibles, notamment à zoom plus élevé comme c'est déjà le cas aujourd'hui.
La demande initiale de ce ticket (afficher les path ou footway qui ont
bicycle=designated) est gérée dans #1233, je me suis motivé à le faire quand je me suis aperçu que ça concernait mon trajet pour rentrer du boulot à vélo, que je prends depuis 1 an et demi 😂avant
après
dans le cas où il n'y a qu'1 way pour foot et bicycle, le pointillé du foot s'affiche par dessus le trait violet du bicycle.
J'ai essayé de décaler l'un ou l'autre à droite ou gauche, mais ça crée des cassures aux jointures entre un way dessiné dans un sens et un way dessiné dans l'autre sens. C'est vraiment pas possible.
J'ai aussi corrigé les passages sous des ponts
et aussi sur les ponts
Je rouvre le ticket en changeant son nom, pour garder l'historique des discussions plus larges sur l'affichage des infrastructures cyclistes.
Suite à discussion sur matrix, je réactive ce ticket pour discuter de ce qu'on voudrait faire apparaitre sur un style adapté au vélo.
Je commence par le cas qui m'a posé problème : sur le rendu standard, impossible de voir les pistes cyclables (type voie verte) qui vont d'une ville à l'autre, car elles ne s'affichent qu'à zoom assez fort (>15).
j'ai commencé (un tout petit peu) à bosser un style vectoriel vélo dans !2076
hverlin
Sur cartes.app, je pense que ça serait bien d'afficher le nombre de places disponibles. Il y a certains endroits qui devrait être mis mieux en valeur comme la vélo-station de la Part-Dieu ? Sur cyclOSM il y au moins une différence si les arceaux sont abrités ou non.
Un exemple de rendu possible : (les [P] c'est des parkings voitures avec des emplacements vélos)
Mais oui à fond ! Tous les grands parking relai, qu'ils soient vélo ou voiture, méritent d'être affichés sur la carte d'une façon qui crève les yeux :)