rendre moins visibles les voies privées
publié le , mis à jour⚙️ Ceci est une proposition de changement de code.
Rendez-vous sur sa page Coderberg pour l'osculter.
Objectif : rendre moins visible les chemins et voies privées, tout en montrant clairement qu'ils sont privés.
Fixes ... zut je ne retrouve plus le numéro, on n'avait vraiment pas de ticket sur ce pb ? seulement les discussion sur osm fr ?
Cf cette discussion et aussi celle-ci plus ancienne sur le forum OSM FR.
etienneJr
une info en passant : pas besoin de modifs dans les tuiles, le tag
accessest déjà inclus dans le layertransportation(mais le tagnameest danstransportation_name, pas hyper pratique)Concernant les
minor roadsprivéesLe layer de style
minor roadscorrespond à : secondary, tertiary, service, track, trunk (coquille ! il est aussi dans major roads), etc (il manque residential ?!? à investiguer)Pour ceux là je propose de :
-
les rendre moins visible en diminuant l'opacité à 0.7
- mais en fait, ça m'a aussi obligé à enlever l'outline (je n'avais pas réalisé que l'outline est obtenu grâce à un trait plus large en dessous ...)
- Cette modif touche aussi les voies de service (notées privées ou non) vu qu'elles étaient gérées ensemble. Je pourrai modifier si besoin mais j'ai trouvé ça bien.
-
Et en plus, afficher le long du way
voie privée(pour ceux qui ont vraimentaccess=private).- en plus petit que les autres labels de rue pour différencier
- seulement à partir du zoom 18 (finalement, ça me parait un peu tard, peut-être dès 17 ?)
Mettre ça en texte est ce qui m'a paru le plus simple et le plus clair pour l'utilisateur. Ca permet de ne pas avoir à inventer un nouveau visuel qui, sans légende, ne sera pas clair pour tout le monde.
Exemple ici https://cartes.app/#17.33/48.076983/7.337569
- en bas dans l'hopital des
highway=service - en haut dans la résidence des
highway=serviceavecaccess=private
avant après et au zoom 18 :
J'aurais voulu faire apparaitre plus tard les voies privées que normales, mais je crois que ça m'obligerait à dupliquer le layer de style pour en faire un spécifique des voies privées. Alors j'ai eu la flemme...
-
Concernant les
pathetpedestrianprivésComme discuté dans ce message et les suivants, je propose :
- on garde leur couleur, largeur et forme des pointillés (pour ne pas attirer l'oeil avec quelque chose de différent), et on les estompe en jouant sur l'opacité :
- dans tous les cas, leur opacité max ne peut pas dépasser 0.4, même à zoom élevé (> 18)
- à zoom plus faible, on diminue encore l'opacité pour quasiment les masquer (mais de toute façon en dessous de 16 les lignes deviennent vraiment très fines)
- Et en plus, on affiche le long du chemin
chemin privé:- en plus petit que les autres labels de rue pour différencier
- seulement à partir du zoom 18 (et de toute façon ça ne s'affiche que si il y a assez de place, donc parfois il faut même zoomer plus)
exemple centré ici : https://cartes.app/#18.43/47.737821/7.3611465
zoom 16 zoom 17 zoom 18 zoom 19 Et une vue plus large à zoom 18 pour avoir l'échelle
Et voici un autre exemple sur un chemin privé qui a un nom : ici : https://cartes.app/#18.91/48.1450978/7.1911287
- on voit le nom jusqu'au zoom 18
- puis ensuite on voit
chemin privécar il a la priorité - enfin à zoom 21 on voit les 2
(j'ai pas pu faire mieux en concaténant parce que dans le schéma OMT le nom et l'accès sont dans 2 layers de tuiles différents 😵)
zoom 17 zoom 18 zoom 21 - on garde leur couleur, largeur et forme des pointillés (pour ne pas attirer l'oeil avec quelque chose de différent), et on les estompe en jouant sur l'opacité :
LySioS
C'est super, je ne vois pas les images du deuxième message. De ce que je comprends, le message "voie privée" ne se mélange pas bien avec le nom de la voie.
Est-ce qu'on peut utiliser le caractère unicode ⛔ ou 🚫 ou. ⃠ ?
Ça permettrait de mieux supporter la superposition
@LySioS désolé pour le bug des images, c'est corrigé.
Est-ce qu'on peut utiliser le caractère unicode ⛔ ou 🚫 ou. ⃠ ?
Non c'est une des limitations de MapLibre. On pourrait afficher ce symbole via une icone, comme Mael l'a fait pour les limitations de vitesse dans #1113. Mais j'ai peur que ça surcharge... Bon faudrait tester. On ne pourra ptet pas faire texte + symbole, à voir.
waterced
Hello ! Je trouve l'estompage des chemins très bien, et suffisant, j'aurais tendance à éviter le "chemin privé" qui surcharge. Pour les routes, je tendrais vers le même genre de principe. Enlever l'outline est très bien, mais ça reste pas complétement clair. Maplibre permet-il l'usage de pointillés comme c'est le cas dans OSMcarto ?
Enfin, je ne suis toujours pas convaincu de la coloration des routes par limitation de vitesse, je trouve que cette info surcharge la carte et concurrence le traitement du tag
accessque tu essaies de développer.@waterced
Maplibre permet-il l'usage de pointillés comme c'est le cas dans OSMcarto ?
oui oui c'est possible. Pour avoir le même rendu que sur ta capture, il faut définir 3 layers de style superposés :
- 1 trait large gris (qui donnera les 2 outlines)
- par dessus, 1 trait un peu moins large, blanc
- par dessus, 1 trait fin pointillé gris
Enlever l'outline est très bien, mais ça reste pas complétement clair.
Au départ je ne voulais pas l'enlever. C'est un effet colatéral de ma stratégie utilisant l'opacité. Puisque diminuer l'opacité du trait blanc ne donne rien quand il y a un trait gris dessous...
j'aurais tendance à éviter le "chemin privé" qui surcharge.
En pratique je ne crois pas que ça surcharge tant que ça. D'une part car il y a finalement assez peu de voies et chemins privés, non ? D'autre part car MapLibre affiche "chemin privé" seulement quand il a la place (donc à zoom fort). Et enfin car c'est de toute façon pas avant le zoom 18. L'idéal serait que @laem déploie cette branche en dev pour que vous puissiez tester en vrai ce que ça donne.
Mais surtout, je n'arrive pas à imaginer un rendu visuel qui donnerait cette info aussi clairement. Je crois qu'on n'a pas le choix, il faut un texte pour être sûr que l'info soit comprise par tous, non ?
Enfin, je ne suis toujours pas convaincu de la coloration des routes par limitation de vitesse,
ah ça, faut voir avec @laem ! 😀
Je me suis repenché sur le sujet à froid, et franchement j'aime bien ce que j'ai fait 😅
J'ai juste fait une modif : j'ai remis une opacité plus forte pour les voies de service qui ne sont pas privées (mais je n'ai pas remis l'outline). La différence est subtile :
je note ici une vue overpass ultra pour trouver les
highwayavecaccess=private.@laem je pense que le mieux à faire est de déployer (en prod directement) pour que tout le monde puisse tester en vrai et donner son avis. Et je referai une 2e passe si besoin. J'enlève le WIP.
laem
Bravo pour ce gros boulot, c'est très propre et super utile.
Enfin, je ne suis toujours pas convaincu de la coloration des routes par limitation de vitesse
Dans tous les cas, c'est une fonctionnalité essentielle que je vais garder. Mais on peut bien sûr réfléchir à son affichage ! Je n'ai pour l'instant pas trouvé mieux, et ça m'aide au quotidien.
Le but n'est pas forcément que ce soit compris tel quel, mais que les gens comprennent la notion de dangerosité (et à l'inverse, le caractère agréable en miroir) d'une route via sa couleur, le premier critère de dangerosité en terme d'infra étant la vitesse.