Réduire les frais Maptiler chapitre 12

publié le 11 novembre 2025, mis à jour 11 novembre 2025

Comme souvent quand on a un pic de trafic, les coûts MapTiler augmentent.

Non seulement leur abonnement est cher, mais leur ecran de statistiques pour comprendre ce qui coûte est anormalement lacunaire.

112,56 $US ce mois-ci, c'est trop par rapport au service rendu je trouve. C'est notre ptemier coût !

Refaire une campagne d'analyse des coûts.

laem
OK c'est simple : on a environ la moitié venant du style satellite (compliqué de faire mieux à moyen-terme), et l'autre venant des styles autres que satellite et monde.

Peut-être nature et rando ?
laem
À faire :
- virer tous les appels à Maptiler dans nos styles cyclosm et rail & co
- donner une clef spécifique respective aux styles nature et rando
- le cas échéant, acter la nécessiter de recoder ces styles
- n'est-il pas plus simple de l'appeler nature et d'y ajouter un bouton pour afficher les itinéraires ? Plus long à faire, c'est certain
laem
#1098 résout 1 et 2
laem
J'ai ajouté deux clefs pour suivre le fond hiver et le fond openstreetmap. Ce qui est certain déjà, c'est que le fond nature représente la moitié de nos appels !

Il faut qu'on le rappatrie. Ou qu'on le supprime, s'il n'a que trop peu d'intérêt par rapport au fond normal.
laem
- Pour avancer, il faut que j'implémente un comparateur de style : pouvoir afficher deux styles en parallèle sur la carte, séparés par une barre verticale sur bureau, horizontale sur mobile, centrale, qui affichent chacun la même zone pour qu'on puisse comparer et faire des choix.
Ainsi on pourra voir les différences entre base et nature, ajouter ce qui manque à base en mode normal, et peut-être transformer son bouton "relief" pour qu'il ajoute plein de choses et le renommer nature. Je pense que les chemins de rando seront assez faciles à ajouter, il faudra juste en faire un pmtils supplémentaire. "Juste" haha.

Ici on voit le manque des sommets par exemple, et des parcs naturels régionaux. Une erreur.
laem
Voir aussi cette comparaison directe entre Mapy et Cartes : https://cartes.app/?relief=oui#13.85/45.5323/6.8674

Glacier, parc naturel et sommets manquent cruellement.
- [x] sommets
etienneJr
Pour le remplacement des styles Nature et Rando, j'ai posé la question sur le forum international, pour savoir si personne n'a déjà développé un style du genre "plein air" pour le schema OpenMapTiles : https://community.openstreetmap.org/t/outdoors-style-for-vector-tiles/135620

Perso, je ne connais pas bien ces 2 styles de maptiler, car côté PlayGuide, on utilisait avant le style Outdoors de Mapbox, et j'étais bien habitué ! Mais j'ai l'impression qu'il est hyper saturé, comparé à Nature, Rando, ou à base.

Si on doit recoder un style, ça me paraitrait logique de coder ce style "plein air" à de partir de notre style base pour que à la fin ça fasse le moins de différences possibles les 2. Qu'en penses tu ?

[edit] Il faudra impliquer la communauté OSM FR pour avoir une vision d'ensemble de toutes les activités de plein air, des tags correspondant, et de comment les afficher, n'est-ce pas ?
etienneJr
je continue mes réflexions : finalement c'est quoi le but ?
- recoder un style nature d'une part, un style rando d'autre part, etc ? donc recoder des styles focalisés, adaptés à chaque famille d'utilisateurs (les skieurs, les cyclistes, les randonneurs, ...) ?
- ou bien coder un style "plein air" générique avec toutes les activités de plein air ?
- ou bien coder des surcouches à afficher par dessus base ?
Le 2e cas serait plus satisfaisant, mais pas sûr qu'on puisse être génériques et bien détaillés en même temps ?
parasitid
Bonjour,

Comme discute brievement sur matrix. Je peux essayer de faire un petit retour d'usage tout a fait personnel et subjectif.

je ne suis pas sur qu'il soit adapte d'avoir un seul style plein air quelque soit l'activite. . Par exemple a velo, j'ai besoin de mieux faire ressortir les chemins mais aussi les pistes cyclables alors que les donnees topographiques me sont assez peu utiles. En effet, une carte topographique comme ign ou swisstopo sont en general tres chargees en details (quand a la nature des terrains traverses par exemple).

Je pense vraiment qu'en randonnee/trail, et quelque soit le niveau de zoom, on recherche d'autres types de details que lors d'une sortie velo.

Typiquement lorsque je joue avec swisstopo, j'apprecie bcp le fait de mieux lire les noms de massifs, cours d'eau (les noms en bcp plus gros mais aussi pour les cours d'eau le texte est sous le cours d'eau et non dessus)

j'ai mis 3 copies du meme endroit en suisse, sur swisstopo, sur osm topo et sur cartes.app randonnees.

je pense qu'on arrivera difficilement au meme rendu que sur swisstopo car je pense que la base osm manque de donnees topographiques par exemple sur la nature des sols. par contre la presentation des donnees est extremement claire et bcp plus lisible que sur osm topo / cartes.

un detail qui peut paraitre idiot: quand on zoom sur une carte osm, la taille de police des textes n'augmentent pas. a un niveau de zoom eloigne on ne fera peut etre pas attention au courbe de niveaux, mais en zoomant, au maximum, la ou elle deviennent importantes, la taille du texte reste la meme et l'info est difficement accessible (idem pour les autres types de POIs, refuges, cours d'eau etc.)

voila, je ne sais pas si cela peut vous aider. je n'ai jamais eu l'occasion de jouer avec un editeur de styles de cartes. si ca se trouve ce que j'indique n'est pas gerable par le moteur de rendu.

en tous cas encore bravo pour votre initiative.
etienneJr
@parasitid wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1097#issuecomment-7277773:

quand on zoom sur une carte osm, la taille de police des textes n'augmentent pas.

Merci pour ton retour. Je rebondis surtout sur cette phrase, ça me surprend que tu observes ça, car ça n'est pas du tout le cas. Dans notre style Base comme probablement dans tous les styles vectoriels, quasiment tous les textes ont une taille qui augmente avec le zoom.

Par exemple ici dans le code, on voit que les noms des rivières passent d'une taille 8 au faible zoom à une taille 20 à fort zoom : https://codeberg.org/cartes/web/src/commit/bb1a4b13e5083dc7b0bba07ea951a63a5046b8be/app/styles/base.ts#L1795

Et tu peux chercher text-size dans ce fichier base.ts, tu verras qu'ils sont quasiment toujours définis avec un 'interpolate', ['linear'], ['zoom'], ou avec un stops, qui sont des syntaxes utilisées pour modifier la taille en fonction du zoom.

Si tu ne vois pas la différence, ça doit vouloir dire qu'elle est trop subtile ? que tu t'attendrais à un changement plus conséquent ? ou qu'il faudrait que le texte augmente encore plus fort quand on zoome vraiment très fort ?

[edit] il faut aussi prendre en compte la densité d'éléments selon les zones géographiques : typiquement on ne peut pas différencier la taille entre la montage et un centre ville. Donc on ne peut pas faire apparaitre un label de POI plus gros en montagne qu'en centre ville. Si on met une police gros trosse, ça va masquer beaucoup de POI en centre ville à zoom intermédiaire, car il n'y aura pas la place d'afficher tous les POIs avec leurs labels. Alors qu'en montagne il y aurait largement la place.

je ne suis pas sur qu'il soit adapté d'avoir un seul style plein air quelque soit l'activité

Je suis d'accord, mais je pense qu'il faudrait une harmonie pour que tous ces styles soient globalement identiques (à priori en partant de notre style base), à part les quelques petits détails spécifiques vélo ou rando. Aujourd'hui par exemple, nature, cyclable, et base sont vraiment très différents l'un de l'autre, ça rend difficile le changement de l'un à l'autre.
parasitid
bonjour @etienneJr

j'ai fait 2 captures d'ecran pour illustrer, avec pour exemple les labels des cascades.

sincerement si la police augmente ca se voit pas :)

mais je vous rassure j'ai le meme comportement quelque soit l'application avec rendu vectoriel que j'utilise (web ou mobile).

swiss topo n'a pas un rendu vectoriel. et du coup affiche plus ou moins d'info importante en fonction du niveau de zoom. avec le bon niveau de lisibilite a chaque fois.

le moteur de rendu vectoriel sait prendre en compte des donnees dynamiques par rapport a ce qui est present sur la zone a rendre ? nombre d'objets, type de zone /terrain (ville, champ, zone montagneuse, foret), etc. et ajuster ses parametres d'affichage par type d'objet en fonction?

je n'ai aucune idee des capacites d'un moteur de rendu
etienneJr
@parasitid wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1097#issuecomment-7300486:

sincerement si la police augmente ca se voit pas :)

En effet, c'est à peine visible, mais il y a bien une augmentation de la taille de la police avec le zoom : on est ici : https://cartes.app/?style=rando#12.76/46.08413/6.87903 J'ai aussi vérifié dans la feuille de style de maptiler, par exemple les labels des lignes de niveaux passent d'une police 8 à une police 12. Il doit y avoir un double effet i) que la différence n'est en soi pas énorme et ii) qu'on est biaisé quand on zoome par le fait que la longueur entre les éléments augmente beaucoup plus, qui rend cette augmentation de taille de police imperceptible.

le moteur de rendu vectoriel sait prendre en compte des donnees dynamiques par rapport a ce qui est present sur la zone a rendre ? nombre d'objets, type de zone /terrain (ville, champ, zone montagneuse, foret), etc. et ajuster ses parametres d'affichage par type d'objet en fonction?

Le moteur de rendu va cacher certains éléments si il n'a pas la place de tout afficher. C'est pour ça par exemple que les cascades "clignotent" dans la zone ci-dessus. A chaque modif de zoom, le moteur de rendu choisi d'afficher celle-ci ou celle-là. Mais il n'est pas capable de modifier l'aspect (afficher plus petit ou plus gros).

✏️ Participer à la discussion